同性戀主題研討會精華-Perspex

李銀河一月初出席了復旦大學關於同性戀議題的研討會,然後在其博客中紀錄了三篇會議精華錄（一、二、三）。紀錄簡單扼要,卻往往一針見血、一語中的,涉及的議題頗多,包括歧視、家庭關係及同性婚姻等等,大家不妨細讀一下。

值得留意的是精華3的第1項,提到美國社會過住對同性戀者的三重誤解,也正是現時香港社會對同性戀者的主要誤解,其中「以為同性戀是對家庭價值的威脅」,更是明光社and friends打擊同志的主因。看來我們應多搜集外國例子以證明這些誤解並不成立。

但我極不贊成同性戀文化是中產階級文化。同性戀者分佈在各個階層,如以為同性戀只是中產階級文化,那是漠視了草根階層的同性戀者。而因為同性戀者所受的歧視及不平等待遇,草根階層的同性戀者可能較中產階層的為多,只是中產階層的同性戀者容易被看見,而草根階層的同性戀者卻沒人理會。

(www.leslovestudy.com)

「治療」同性戀者專家治療不了自己的兒子-Perspex

2005年12月尾,NARTH(對於NARTH的背景請參看另一文章)創辦人Charles Socarides與世長辭,享年83歲。New York Times對他的生平有很有趣的報導。(也可參看Gay.com的報導)

原來這位提倡「治療同性戀者」的「專家」竟是同志運動活躍者Richard Socarides的父親,而Richard在1995-1999年間更是克林頓同志事務的聯絡人。

更諷剌的是Charles Socarides認為同性戀的成因是overcontrolling mothers和absent fathers,那似乎他這名父親最失職。

根據New York Times,Socarides離婚三次,他的遺眷是他的第四任妻子,而Richard是第一任妻子所生的。NARTH推崇一男一女的結合模式,原來這種模式的優越性在於離婚次數不限。

NARTH是明光社and friends現時最喜引用的「心理學權威」,但NARTH並非心理?生專業組織,而只是一群有預設社會議程立場的心理學家走在一起的社運組織,旨在推廣一男一女的結合模式。但Socarides結婚四次,從基督教立場來說,其道德操守也不見得高尚。

Jonathan Rowe因Socarides的死訊,有專文(Mental Health and Social Norms)談論"the misuse of the concept of 'mental illness' to enforce moral or social norms".

其實所有提倡「治療」同性戀者的組織都醜聞、謊話一大籮,有空再慢慢引述。另一位明光社and friends以往最喜引用的「反同專家」Paul Cameron則先後被美國心理衛生學會及美國社會學學會踢出會,指他違反專業操守及他的研究不符合科學論證原則。如今明光社and friends引述他的研究對都不敢指名道姓,所以有時大家讀到來源不清楚的研究時,其實多出自Cameron手筆,如同性戀者比常人短命等等。有興趣的朋友可到此看看他的「研究方法」有多荒謬、嚇人。

明光社and friends棄用全球主要的心理衛生專業組織對同性戀的研究報告,而只引用專業操守及研究方法成疑的偏頗報告,肆意抹黑同性戀者,加深教徒及公眾對同性戀者的誤解,同時為其教會樹立反科學、不專業的形象,可謂教會之恥。

(www.leslovestudy.com)

第一屆北京同性戀文化節被禁-Perspex

北京朋友說「同性戀」一詞在中國已不再是忌諱，然而繼今年四月北京同性戀電影節被禁後，原定兩星期前舉辦的北京同性戀文化節也被勒令停止。本來一直關注文化節的動向，見到很多知名藝術家參與，很是興奮，想不到竟有這樣的結局。

很認同文化節的格言：同性戀也許不是金子，但肯定是這個時代黑白美醜的試金石。這也是我今年的貼身感受與體驗。解放的道路尚漫長，同志仍須努力！

然而這邊廂文化節被禁，那邊廂國家操控的《北京週刊》(英文)卻離奇地以同性戀為封面故事，並以"accepting alternative lifestyle"為題，社論更大談「包容與接納」(Tolerance and acceptance)。 社論強調中國政府對同性戀抱持開明的態度，尤其是近年來越發關注同性戀者的需要，而且明言：「我們當然不能強迫別人改變其性取向.消除歧視及給予同性戀 者平權是我們整個社會應共同努力的目標。」("We certainly cannot force people to change their sexual orientation. To eliminate discrimination and give equal rights to homosexuals is something our entire society should be working toward.")　言論比香港政府官員或部份恐同議員更開明及正面，而某程度上也可能反映中國對待同性戀者的政策。 那麼為何電影節及文化節又會被禁呢? DanWei網認為政府的訊息很清晰： "Be as gay as you want, just don't try to organize a large group of people to get together and talk about it too loudly.”

相關連結及評論:

第一屆北京同性戀文化節公開信：今天，我們和北京同性戀文化界團結在一起！ http://www.bglcf.org/show.aspx?id=115&cid=5

「……我們的文化節是純粹的民間文化活動，突出學術性，藝術性，參加的展覽和演出藝術家全部是國際國內知名的專業藝術家、專業演員，參加論壇的嘉賓都是在學術領域深有建樹和廣泛的社會影響力。

我們的活動不違反任何中華人們共和國法律。

但是，第一屆北京同性戀文化節最終還是在官方的強壓之下被迫叫停了。

事實是，我們的同性戀文化、我們的民間文化活動在「改革開放」的今天還是有可能受到官方的高壓干涉。真是應了我們文化節的那句格言：同性戀也許不是金子，但肯定是這個時代黑白美醜的試金石。

值得我們分外欣慰的是，在危機時刻，布展現場的所有工作人員、藝術家、演員、志願者、媒體人士，無論性別性取向，都臨危不懼，沒有一個人退場，沒有一個人 停下手中的工作。他們用沉著冷靜的行動和坦然無瑕的眼神堅定不移地支持我們的事業，反對來自任何強權的歧視和壓迫。這體現出，在看似短暫、不堪一擊的文化節背後，已經形成堅實的、無條件支持同性戀文化建設的新興社會力量……」

節錄自李銀河的博客：http://blog.sina.com.cn/u/473d53360100014r　

「……自文化革命結束、實行改革開放以來，國家在各個方面都在撥亂反正，都在進步，在對待性少數族群方面也寬鬆了許多。但是，傳統觀念力量還很強大，對少數族群的歧視現象依然存在。這種典型的歧視事件之所以能夠發生證明了兩個問題：

第一，許多人還存在對同性戀的偏見，認為歧視他們是應該的。

第二，認為歧視同性戀雖然不對，但是不關自己的事，所以不願意出聲反對。

我想告訴第一種人：歧視同性戀是不對的，就像歧視少數民族和歧視婦女一樣，少數民族和多數民族是種族差異，男性和女性是性別差異，同性戀和異性戀是性向差異，三種差異的性質是一樣的。在我們簽署的人權和反歧視公約中，這些歧視都是不對的。

我想告訴第二種人：雖然歧視同性戀沒有傷害到你的權利，但是如果不一般地反對歧視，歧視的力量就會坐大，最終會歧視到你的頭上，這同當初納粹歧視猶太人是一個道理。」

同性戀文化節開幕辭： 「......同性戀者應當像每一位中華人民共和國公民一樣享有人身自由的權利，享有自由選擇性對象的權利，享有結婚的權利。這種權利不僅不應當被剝奪，被歧視，反而應當 得到精心的呵護。因此，在我看來，這次同性戀文化節的意義不僅限於文化娛樂，而且是同性戀者本應享有的憲法權利的伸張。我相信，同性戀文化節的成功舉辦將有利於公眾對同性戀的了解，也有利於同性戀者對自身的了解，將使我國的同性戀亞文化更健康更蓬勃地發展起來。」

Beijing Review:

Tolerance and Acceptance - http://www.bjreview.com.cn/En-2005/05-51-e/editor-51.htm　

Quiet Pink Revolution - http://www.bjreview.com.cn/En-2005/05-51-e/china-1.htm　

Danwei: It's ok to be gay, just don't make a fuss http://www.danwei.org/archives/002369.html

(http://leslovestudy.com)